Σπύρος Καμπιώτης: “ΠΙΟ ΚΑΘΑΡΑ ΔΕΝ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΑΝ ΝΑ ΤΟ ΠΟΥΝ.
-ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ γενικά ΝΑ ΑΝΑΜΕΝΟΥΜΕ ότι θα μπορέσουμε να βρούμε ΕΛΕΓΧΟΜΕΝΕΣ ΔΟΚΙΜΕΣ, για υλικοτεχνικούς και ΗΘΙΚΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ.”
Όχι μόνον άχρηστη, αλλά και ΕΠΙΒΛΑΒΗΣ Η ΜΑΣΚΑ.
ΟΙ ΙΔΙΟΙ ΤΑ ΠΑΡΑΔΕΧΟΝΤΑΙ.
Καλλιόπη Σουφλή
Σπυρος Καμπιωτης
20 Απριλίου στις 8:19 μ.μ. ·
ΜΕ ΤΑ ΔΙΚΑ ΤΟΥΣ ΔΕΔΟΜΕΝΑ ΜΙΑ ΚΡΙΤΙΚΗ ΕΠΙΣΚΟΠΙΣΗ
του Σπ. Καμπιώτη
Η Εγκύκλιος που κυκλοφόρησε στις 22/3/21 για την ΕΠΙΒΟΛΗ της ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΗΣ ΧΡΗΣΗΣ ΜΑΣΚΑΣ –(επιβολή που έχει εφαρμοστεί πολύ πριν την εγκύκλιο)-, με θέμα «Συστάσεις αναφορικά με την χρήση της μάσκας στο πλαίσιο της πανδημίας COVID-19» (εικ.1), πάσχει από διαστρεβλώσεις, ανακρίβειες, και παραπλανήσεις, εκτός του ότι αυτή καθ΄αυτή (η εγκύκλιος) αναφέρεται …σε συστάσεις.
Μεταξύ των επιστημονικών άρθρων που επικαλείται η εγκύκλιος, είναι και το άρθρο (εικ.2) που παρά τις ¨φιλότιμες¨ προσπάθειες που γίνονται από κάποιους ντόπιους και ξένους ερευνητές να στηρίξουν το αφήγημα, στην ουσία όποιος το διαβάσει προσεκτικά (το άρθρο), αυτό από μόνο του, κυριολεκτικά αποδομεί … όλες τις «αφηγήσεις», περί …αναγκαιότητας, υποχρεωτικότητας και βεβαίως επιστημονικότητας που επικαλούνται όλοι αυτοί οι κύριοι και κυρίες.
(Να διευκρινιστεί για ακόμα μία φορά, πως δεν πρόκειται για μετανάλυση (όπως επικαλείται η εγκύκλιος), αλλά για μία αφηγηματική ανασκόπηση της βιβλιογραφίας 20 σελίδων Α4 χωρίς τα References.
Εμείς όμως ας δούμε ένα μικρό μέρος
αυτής της ανασκόπησης τι ακριβώς αναφέρει. (Σημ. η μετάφραση που έγινε από μέρους μας, έγινε όσο πιο απλοϊκά μπορούσαμε έτσι ώστε αυτή να γίνει περισσότερο κατανοητή από τον ευρύτερο πληθυσμό).
Abstract (απόσπασμα/περίληψη) του άρθρου
«Δεδομένων των ελλείψεων ιατρικών μασκών, συνιστούμε την υιοθέτηση μάσκας που θα φοριέται από τον κόσμο, να είναι από ύφασμα ως μία αποτελεσματική μορφή για τον έλεγχο της (μολυσματικής) πηγής, σε συνδυασμό με τις υπάρχουσες στρατηγικές, όπως εκείνες της υγιεινής, της απόστασης και της ιχνηλάτησης των επαφών.
Επειδή πολλά από τα αναπνευστικά σωματίδια γίνονται μικρότερα λόγω της ¨εξάτμισης¨ κατά την αναπνοή, συνιστούμε να γίνει η εστίαση (της προσοχής) σε μια –προηγουμένως- παραμελημένη πτυχή της χρήσης της μάσκας. Δηλ. στη μάσκα που φοράνε τα μολυσματικά άτομα (“έλεγχος της πηγής της μόλυνσης”) με τα -όποια- οφέλη σε επίπεδο πληθυσμού και όχι μόνο -η χρήση της- από τα ευαίσθητα άτομα που φορούν (την μάσκα), όπως είναι οι εργαζόμενοι στον τομέα της υγειονομικής περίθαλψης, με έμφαση στα αποτελέσματα σε ατομικό επίπεδο. Συνιστούμε επίσης στους δημόσιους αξιωματούχους και τις κυβερνήσεις να ΕΝΘΑΡΥΝΝΟΥΝ (όχι να επιβάλλουν) σθεναρά την εκτεταμένη χρήση μασκών προσώπου και δημοσίως.» .
Παρατήρηση του γράφοντος.
ΟΠΩΣ ΚΑΘΑΡΑ ΔΙΑΚΡΙΝΟΥΜΕ ΠΟΥΘΕΝΑ ΔΕΝ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΓΙΑ ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΗ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΑΠΟ ΟΛΟ ΤΟΝ ΠΛΗΘΥΣΜΟ, ΚΑΙ ΙΔΙΑΙΤΕΡΑ ΑΠΌ ΤΟΥΣ ΥΓΙΕΙΣ. ΜΙΛΑΕΙ ΓΙΑ ΣΥΣΤΑΣΗ ΜΑΣΚΑΣ ΑΠΌ ΤΑ ΜΟΛΥΣΜΕΝΑ ΑΤΟΜΑ, ΤΑ ΕΥΑΙΣΘΗΤΑ ΑΤΟΜΑ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΑ ΑΤΟΜΑ ΕΚΕΙΝΑ ΠΟΥ ΒΡΙΣΚΟΝΤΑΙ ΣΤΟΥΣ ΧΩΡΟΥΣ ΠΕΡΙΘΑΛΨΗΣ. ΟΧΙ ΟΜΩΣ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΥΓΙΕΙΣ.
Για τους υγιείς αναφέρει πως οι κυβερνήσεις πρέπει να ΕΝΘΑΡΥΝΟΥΝ σθεναρά την χρήση τους και ΟΧΙ ΝΑ ΤΗΝ ΕΠΙΒΑΛΛΟΥΝ.
—————————-
«Οι υπεύθυνοι χάραξης της πολιτικής χρειάζονται επείγουσα καθοδήγηση σχετικά σχετικά με τη χρήση μασκών από τον γενικό πληθυσμό. Οι μάσκες έχουν προταθεί ως ΠΙΘΑΝΟ εργαλείο για την αντιμετώπιση της πανδημίας COVID-19 μετά την αρχική επιδημία στην Κίνα (1), αν και η χρήση κατά τη διάρκεια της επιδημίας ποικίλλει ανάλογα με το χρόνο και την τοποθεσία (2)».
Παρατήρηση του γράφοντος
ΟΙ ΜΑΣΚΕΣ ΕΧΟΥΝ ΠΡΟΤΑΘΕΙ ΩΣ ΠΙΘΑΝΟ “ΕΡΓΑΛΕΙΟ”, ΑΝΑΛΟΓΑ ΤΟ ΧΡΟΝΟ ΚΑΙ ΤΗΝ ΤΟΠΟΘΕΣΙΑ ΚΑΙ ΟΧΙ ΟΠΩΣ ΕΦΑΡΜΟΖΕΤΑΙ ΕΔΩ, … ΟΛΟ ΤΟΝ ΧΡΟΝΟ ΚΑΙ ΣΕ ΟΛΑ ΤΑ ΜΕΡΗ.
Το ρητορικό ερώτημα είναι. Στον τόπο μας εδώ πριν πάρουν τις αποφάσεις επιβολής της μάσκας στον ευρύτερο πληθυσμό έχουν λάβει υπόψιν τους ή έχουν μετρήσει αυτούς τους δύο παράγοντες, δηλ. τον χρόνο και την τοποθεσία?
βιβλιογραφία
1. Q. Wang, C. Yu, Letter to editor: Role of masks/respirator protection against 2019-novel coronavirus (COVID-19). Infect. Contr. Hosp. Epidemiol. 1, 1–7 (2020).
2. S. Feng et al., Rational use of face masks in the COVID-19 pandemic. Lancet Respir. Med. 8, 434–436 (2020).
—————————————
Direct Epidemiological Evidence (Άμεσα επιδημιολογικά στοιχεία)
« Cochrane (7) και ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας ( 8 ) επισημαίνουν για τα μέτρα, -για την υγεία του πληθυσμού-, πως δεν πρέπει γενικά να αναμένουμε ότι θα μπορέσουμε να βρούμε ελεγχόμενες δοκιμές, για υλικοτεχνικούς και ηθικούς λόγους και ως εκ τούτου, θα πρέπει να αναζητήσουμε μια ευρύτερη βάση με αποδεικτικά στοιχεία. Το ζήτημα αυτό έχει εντοπιστεί ειδικότερα για την μελέτη της χρήσης μάσκας από την κοινότητα για τη νόσο COVID-19 (9). Ως εκ τούτου, δεν πρέπει να εκπλαγούμε άμα/όταν διαπιστώνουμε ότι δεν υπάρχει RCT για τον αντίκτυπο που μπορεί να έχει η χρήση των μασκών στην κοινοτική μετάδοση οποιασδήποτε αναπνευστικής λοίμωξης σε πανδημία.»
Παρατηρηση του γράφοντος
ΠΙΟ ΚΑΘΑΡΑ ΔΕΝ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΑΝ ΝΑ ΤΟ ΠΟΥΝ.
-ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ γενικά ΝΑ ΑΝΑΜΕΝΟΥΜΕ ότι θα μπορέσουμε να βρούμε ΕΛΕΓΧΟΜΕΝΕΣ ΔΟΚΙΜΕΣ, για υλικοτεχνικούς και ΗΘΙΚΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ.
– Ως εκ τούτου, δεν πρέπει να εκπλαγούμε όταν διαπιστώνουμε ότι δεν υπάρχει (RCT, randomized controlled trial) τυχαία δειγματοληψία -(σημ. η τυχαία δειγματολ. είναι το α και το ω στην πειραματική έρευνα)- για τον αντίκτυπο που έχουν οι μάσκες στη μετάδοση στην κοινότητα οποιασδήποτε αναπνευστικής λοίμωξης σε περίοδο πανδημίας.
Βιβλιογραφία
7. J. P. Higgins et al., Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions (John Wiley, 2019).
8. World Health Organization, Handbook for Guideline Development (World Health Organization, 2010).
9. T. Greenhalgh, Face coverings for the public: Laying straw men to rest. J. Eval. Clin. Pract. 1, e13415 (2020).
————————————-
«Μόνο μία μελέτη παρατήρησης ανέλυσε άμεσα τον αντίκτυπο της χρήσης μάσκας στην κοινότητα στη μετάδοση του COVID-19.
Η μελέτη εξέτασε τη μείωση της δευτερογενούς μετάδοσης του SARS-CoV-2 στα νοικοκυριά του Πεκίνου με τη χρήση μάσκας προσώπου (10).
Η μελέτη επίσης διαπίστωσε ότι οι μάσκες προσώπου ήταν 79% αποτελεσματικές στην πρόληψη της μετάδοσης, εάν χρησιμοποιούνταν από όλα τα μέλη του νοικοκυριού πριν εμφανιστούν συμπτώματα ????. Η μελέτη δεν εξέτασε τον σχετικό κίνδυνο διαφορετικών τύπων μάσκας».
Παρατήρηση του γράφοντος
ΞΑΝΑ.
– ΜΟΝΟ ΜΕ ΜΙΑ ΜΕΛΕΤΗ? Και αυτή η μελέτη εξέτασε ΤΗΝ ΜΕΙΩΣΗ ΤΗΣ ΔΕΥΤΕΡΟΓΕΝΟΥΣ ΜΕΤΑΔΟΣΗΣ, ΚΑΙ ΟΧΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΡΩΤΟΓΕΝΗ ΠΗΓΗ?. Και από αυτή την μελέτη που αναφέρονταν μόνο σε νοικοκυριά, και μάλιστα για την ΔΕΥΤΕΡΟΓΕΝΗ μετάδοση, … ΕΦΑΡΜΟΣΤΗΚΕ στην …κοινότητα?
– Ήταν αποτελεσματικές στην πρόληψη της μετάδοσης, εάν χρησιμοποιούνταν από όλα τα μέλη του νοικοκυριού (Σημ. και αν δεν χρησιμοποιούντας απ΄όλα τα μέλη? πριν ΕΜΦΑΝΙΣΤΟΥΝ συμπτώματα, ποια ήταν τα αποτελέσματα?)
βιβλιογραφία
10. Y. Wang et al., Reduction of secondary transmission of SARS-CoV-2 in households by face mask use, disinfection and social distancing: A cohort study in Beijing, China. BMJ Global Health 5, e002794 (2020).
——————————————
«Σε μια συστηματική ανασκόπηση που χρηματοδοτήθηκε από τον Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας, ο Chu et al. (11) εξέτασε τη φυσική απόσταση, τις μάσκες προσώπου και την προστασία των ματιών για να αποτρέψει τη μετάδοση του SARS-CoV-2 από άτομο σε άτομο.
Διαπίστωσαν ότι “η χρήση μάσκας προσώπου θα μπορούσε να οδηγήσει σε μεγάλη μείωση του κινδύνου μόλυνσης”.
Ωστόσο,
0 Σχόλια