ΤΑ ΚΟΛΠΑ ΤΟΥ ΔΙΑΒΟΛΟΥ – Ι :
Οι προπαγανδιστικές ΥΠΕΡ της μάσκας,
Και οι επικίνδυνες ΕΝΑΝΤΙΟΝ της μάσκας ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΕΙΣ
ΤΟ MESSENGER ΕΧΕΙ ΠΑΡΕΙ ΦΩΤΙΑ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΙΣ ΔΥΟ
ΔΥΟ ΑΠΛΑ ΛΟΓΙΑ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΙΣ ΔΥΟ ΓΙΑ ΝΑ ΞΕΚΑΘΑΡΙΣΟΥΜΕ ΤΟ ΤΟΠΙΟ
ΜΕΡΟΣ ΠΡΩΤΟ
Αυτό που συμβαίνει τις τελευταίες ώρες είναι πραγματικά απίστευτο. Κατακλύζομαι από μηνύματα στο Messenger από φίλους:
1) Αυτά, στα οποία με ρωτάνε με ενθουσιασμό “αν ισχύει αυτό και είναι τόσο απλό”, στέλνοντας δημοσιεύσεις που αναφέρονται στα “δικαιώματά” μας εναντίον της χρήσης μάσκας. Καθώς και για την "ενεργοποίηση" του άρθρου 120 του Συντάγματος που θα μας "σώσει".
2) Αυτά, με τα οποία μου στέλνουν με αγωνία δημοσιεύσεις που “εξηγούν” γιατί η μάσκα είναι αναγκαία για την επιβίωσή μας από τον “φονικό” ιό.
3) Και αυτά, με δημοσιεύσεις που αμφισβητούν την ανισυνταγματικότητα της χρήσης μάσκας.
Από τις τρεις κατηγορίες, η ΠΡΩΤΗ είναι ξεκάθαρα η ΠΙΟ ΕΠΙΚΙΝΔΥΝΗ.
Ξεκινάω με αυτήν λοιπόν. Έχει απόλυτη προτεραιότητα:
Μου έστειλαν λοιπόν πολλοί φίλοι στο Μessenger μία ανάρτηση στο Facebook ενός χρήστη με δύο προφίλ (δεν είναι τυχαίο ότι σε αυτόν έχουν επιτραπεί δύο προφίλ ενώ σε μένα όχι), ο οποίος είναι, όπως διαβάζω στο προφίλ του, σκηνοθέτης κ.λπ, και επικαλείται, λέει, νομικούς ισχυρισμούς κάποιας “φίλης” του, που “δεν θέλει”, λέει, “να φανεί το όνομά της γιατί ήδη την τρέχουν” (.
..), αλλά βγαίνει αυτός μπροστά, προφανώς για ...να τρέξουν αυτόν. Και γράφει απίστευτα πράγματα για τα δήθεν δικαιώματά μας σχετικά με την επιβολή προστίμου, τα οποία “πρέπει να μάθουμε”, και ζητάει μάλιστα να τον ενημερώσουμε “για οποιοδήποτε τέτοιο πρόβλημα”, εννοώντας πρόβλημα στην εφαρμογή των “οδηγιών” της “φίλης δικηγόρου”. Μιλάει για την “αγνωσία” μας, ότι σε αυτήν “ποντάρουν” και “θεωρεί” ότι είναι “χρήσιμο να ξέρουμε τα δικαιώματά μας”.
Τι μας λέει λοιπόν η φαντομάς “φίλη δικηγόρος” του χρήστη αυτού, του οποίου η επικίνδυνη, δήθεν υπέρ μας, ανάρτηση έχει λάβει πάνω από 1100 αντιδράσεις και 7951 (!!!) κοινοποιήσεις (μέχρι την ώρα που έλαβα κατά ριπάς την ανάρτηση), αποπροσανατολίζοντας τον κόσμο που αγωνιά, την ίδια ώρα που το σύστημα τρίβει τα χέρια του, δίνοντας την χρυσή ευκαιρία για δικαιολογημένα δυστυχώς τρολαρίσματα, με τα οποία τα πρακτοράκια “γλεντάνε” τις ανοησίες που διαβάζουμε, συμπαρασύροντας και επισκιάζοντας τις σοβαρές νομικές θέσεις στο ζήτημα της χρήσης μάσκας:
-----
“Όποιος δεχθεί πρόστιμο για μη χρήση μάσκας, έχει δικαίωμα να ζητήσει τα στοιχεία του αστυνομικού (ο αστυνομικός δεν μπορεί να αρνηθεί να δώσει τα στοιχεία του) με το έγγραφο του προστίμου και να πάει στο πλησιέστερο Α.Τ. να υποβάλει καταγγελία για ελευθερία ατομική και να αρνηθεί το πρόστιμο (δεν πληρώνει τίποτα για την καταγγελία ο πολίτης).
Σε καμία περίπτωση δεν θα το πληρώσει έτσι.
Το σύνταγμα είναι υπεράνω των νομοθετικών πράξεων περί μάσκας.
Μάθετε τα δικαιώματά σας παρακαλώ.
Στην αγνωσία σας ποντάρουν.
Για οποιαδήποτε τέτοιο πρόβλημα ενημερώστε με παρακαλώ.
Από φίλη δικηγόρο που δεν θέλει να φανεί το όνομά της γιατί ήδη την τρέχουν... Θεωρώ πως είναι χρήσιμο να ξέρουμε τα δικαιώματά μας”.
-----
Είναι σε τέτοιο βαθμό
ανυπόστατο το “νομικό” περιεχόμενο της ανάρτησης, που αν συνδυάσει κανείς το στοιχείο αυτό με την ασυνταξία του κειμένου, η οποία μόνο σε κείμενο “δικηγόρου” δεν παραπέμπει, και τις νηπιακού επιπέδου δικαιολογίες για το λόγο που η δικηγόρος δεν θέλει “να φανεί το όνομά της” (εκτός και αν πράγματι “την τρέχουν”, και κρίνοντας από αυτά που υποτίθεται ότι “ισχυρίζεται”, μάλλον καλώς την τρέχουν), και την προτροπή να απευθυνθούμε στον ...σκηνοθέτη “για οποιοδήποτε τέτοιο πρόβλημα” (για να μεταφέρει το “πρόβλημα” στη νομική ιδιοφυία και αυτή να δώσει λύσεις...), καθιστά την όλη υπόθεση εξαιρετικά ύποπτη.
-Διαβάζουμε ότι όποιος δεχθεί πρόστιμο έχει δικαίωμα να ζητήσει τα στοιχεία του αστυνομικού που το βεβαίωσε και ότι αυτός δεν μπορεί να αρνηθεί να τα δώσει:
*Τα στοιχεία του αστυνομικού αναγράφονται στο πρόστιμο. Δεν χρειάζεται να του ζητήσει κανείς τίποτα. Και αν παρανόμως δεν τα γράψει, το πιο απλό πράγμα είναι τα ζητήσουμε από την υπηρεσία του. Δεν έχει κανένα λόγο να μη τα γράψει επομένως.
Για ποιο λόγο όμως μας ζητάει ο σκηνοθέτης, ακολουθώντας αυτά που του έχει πει η “δικηγόρος” που “την τρέχουν”, να ζητήσουμε τα στοιχεία του αστυνομικού; Για την “καταγγελία”, για την οποία μας γράφει στη συνέχεια στην ανάρτηση-φαρσοκωμωδία; Για να δούμε:
-Μας γράφει ο σκηνοθέτης ότι πρέπει να πάμε με το έγγραφο του προστίμου στο πλησιέστερο Α.Τ. και να υποβάλουμε “καταγγελία”:
*Τι καταγγελία είναι αυτή; Δηλαδή, εναντίον τίνος στρέφεται; Του αστυνομικού; Προφανώς, αφού προηγουμένως μας ζητάει να πάρουμε τα στοιχεία του. Και για ποιο πράγμα τον καταγγέλλουμε; Ποια παράβαση έκανε; Από το πολύ “τρέξιμο”, η “δικηγόρος” φίλη του σκηνοθέτη, ξέχασε να του το πει. Ίσως η απάντηση είναι στη συνέχεια και προκύπτει συμπερασματικά:
-“...να υποβάλει καταγγελία βάση του άρθρου 5 του Συντάγματος το οποίο θα επικαλεστεί για ελευθερία ατομική”:
*Μάλιστα. Θα καταγγείλουμε λοιπόν έτσι αορίστως, τον αστυνομικό, το σύστημα, τον νομοθέτη, τον Μπιλ Γκέιτς, κάποιον τέλος πάντων, “βάση” (και όχι βάσΕΙ: κάτι σαν την αμερικανική βάση στη Σούδα...) του άρθρου 5 του Συντάγματος για “ελευθερία ατομική”. Κάτι σαν την ...ατομική υγιεινή, χαρτί τουαλέτας, πλύσιμο χεριών με σαπούνι, αποσμητικό κ.λπ. Και αυτά τα έχει πει δικηγόρος, είπαμε;
Την παράβαση του αστυνομικού ψάχνουμε. Ίσως όταν σταματήσει να “τρέχει” η δικηγόρος, μας το εξηγήσει. Παράβαση του άρθρου 5 του Συντάγματος, μήπως; Και ποια ακριβώς παράβαση είναι αυτή; Και ποιος την κάνει; Ο αστυνομικός ο οποίος είναι υποχρεωμένος να ενεργήσει βάσει των Κ.Υ.Α. και να επιβάλει τα πρόστιμα, διαφορετικά ΤΟΤΕ θα υποπέσει σε παράβαση καθήκοντος; Παράβαση καθήκοντος επειδή επέβαλε το πρόστιμο; Ποιο καθήκον παραβίασε ο αστυνομικός; Μα και συ βρε σύστημα, σταμάτα να κυνηγάς την επαναστάτρια δικηγόρο να μας τα εξηγήσει λίγο.
Και τι “καταγγελία” είναι αυτή;
Σκέτη;
“Καταγγέλλω”;
Έτσι; Αόριστα;
“Παραβιάζουν το Σύνταγμα!! Βοήθεια!!!”
;;;
Μήνυση;
Για ποιο αδίκημα;
Όταν πάρει μία ανάσα από το τρέξιμο η δικηγόρος θα το πει στον σκηνοθέτη και αυτός σε μας.
Συνεχίζουμε:
-“...και να αρνηθεί το πρόστιμο”:
Ωραία. Το αρνείται. Αυτός που θα το έχει δεχθεί. Και βεβαίως ο αστυνομικός και το Α.Τ. θα πανικοβληθούν:
“Το αρνείται, το αρνείται...!! Τι κάνουμε τώρα;;;” !!!
Πόσες βλακείες θα διαβάσουμε πια; Και αν ήταν σκέτες βλακείες δεν θα ασχολούμην, όπως καταλαβαίνετε. Έχω τόσα πολλά που εμένα πραγματικά με τρέχουν, που δεν θα ασχολούμην, αν δεν πίστευα ότι πρόκειται για ΕΠΙΚΙΝΔΥΝΕΣ βλακείες.
Τι σημαίνει “να αρνηθεί το πρόστιμο”;;; Το πρόστιμο επιβλήθηκε και αν αυτός που το “δέχθηκε” δεν το πληρώσει, θα βεβαιωθεί ωραιότατα στην Εφορία. Δεν πα να “αρνείται”. Πάρα πολύ απλό.
Αυτό που θα κάνει είναι αυτό που έχω εξηγήσει στην χθεσινή ανάρτησή μου. Μία ανάρτηση που είναι καλό να διαβάσουν όλες και όλοι όσοι μου έστειλαν την ανοησία αυτή στο Messenger (δεν
φταίνε αυτοί), με την ελπίδα να αποτυπώνεται στα κείμενά τους (“Ισχύει;;; Είναι τόσο απλό τελικά;;;”):
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=326055105219085&id=100034437944878
-”Σε καμία περίπτωση δεν θα το πληρώσει έτσι”:
*Προσέξτε τώρα αυτήν την πρόταση, που παραπέμπει στους χρησμούς της Πυθίας, και μάλιστα χωρίς καν τα κόμματα, όπως “ήξεις αφίξεις (,) ουκ (,) εν πολέμω θνήξεις”. Σκηνοθέτης και δικηγόρος μετέφεραν τους χρησμούς σε ανώτερο επίπεδο. Την πρόταση τη διαβάζει κανείς με δύο διαφορετικές αναγνώσεις της λέξης “έτσι”:
•ή ότι σε καμία περίπτωση δεν το πληρώσουμε “έτσι”, δηλαδή με “τον τρόπο αυτό”, δηλαδή δεν θα πληρώσουμε το πρόστιμο εάν κάνουμε αυτό που μας συμβουλεύει η δικηγόρος φαντομάς ,
•ή ότι σε καμία περίπτωση δεν θα το πληρώσουμε “έτσι”, δηλαδή δεν θα το πληρώσουμε αμαχητί! Θα πέσουμε υπέρ πίστεως και Συντάγματος...
-“Το σύνταγμα είναι υπεράνω των νομοθετικών πράξεων περί μάσκας”:
*Παραπέμποντας ξανά στην παραπάνω ανάρτησή μου, ρωτάω εδώ: Και ποιος θα το αποφασίσει αυτό; Ποιος θα αποφασίσει εάν οι “νομοθετικές πράξεις” (αφήνω ασχολίαστο τον όρο) για τις μάσκες, παραβιάζουν το Σύνταγμα; Ο αστυνομικός, τον οποίο έχουμε “στήσει στον τοίχο” ζητώντας τα στοιχεία του; Ή το Αστυνομικό Τμήμα και ο Αξιωματικός Ασφαλείας;
Τζάμπα οι νομικές σπουδές μου. Και τα 27 χρόνια δικηγορίας. Που δεν μου έμαθαν ότι
η αντισυνταγματικότητα κρίνεται από τους αστυνομικούς και τα Α.Τ. και όχι στα δικαστήρια.
Και δεν μου έμαθαν ακόμα ότι η λύση σε όλα μας τα δεινά βρίσκεται στην ...ενεργοποίηση του άρθρου 120 του Συντάγματος. Και εκτίθεμαι διαρκώς λέγοντας ότι και αυτό είναι μία τεράστια ανοησία, το ίδιο επικίνδυνη με την ανάρτηση του σκηνοθέτη, διότι η παράγραφος 4 του άρθρου 120 του Συντάγματος προϋποθέτει δια της ΒΙΑΣ απόπειρα κατάλυσής του και δεν έχει σχέση με την έκδοση έστω αντισυνταγματικών νομοθετημάτων. Θα παρακαλέσω τον σκηνοθέτη να με φέρει σε επαφή με τη φίλη του, να της ζητήσω να τη συνοδεύσω στο τρέξιμο και να πιάσω τα νομικά από την αρχή.
Τα υπόλοιπα είναι τα περί “δικαιωμάτων” μας που πρέπει να τα μάθουμε, τα περί “αγνωσίας” μας στην οποία ποντάρουν (αυτοί που “τρέχουν” τη δικηγόρο), τα περί προτροπής του σκηνοθέτη να τον “ενημερώσουμε” για οποιοδήποτε “τέτοιο” πρόβλημα (σηκώνω τα χέρια ψηλά στα γλωσσολογικά και συντακτικά του κειμένου), και τα περί της φίλης δικηγόρου που την “τρέχουν” και δεν θέλει να “φανεί”. Αυτό το τελευταίο, αν υπάρχει πράγματι δικηγόρος, είναι το πιο σοφό πράγμα που έχει κάνει ποτέ στη ζωή της.
Δεν αδικώ κανέναν. Η αγωνία σας είναι μεγάλη. Αλλά όποιος σας λέει ότι ο καρκίνος θεραπεύεται με ασπιρίνες πρέπει να είστε πολύ προσεκτικοί. Καλά κάνετε και με ενημερώνετε, όμως, ακόμα και γι αυτές τις προτάσεις θεραπείας. Οι 4000 σχεδόν κοινοποιήσεις των γελοίων αυτών νομικών “συμβουλών” αποδεικνύουν την τεράστια επικινδυνότητά τους. Ναρκοθετούν τις σοβαρές νομικές προσπάθειες για την αντιμετώπιση των εγκλημάτων σε βάρος μας, προσφέροντας βούτυρο στο ψωμί του συστήματος και τη χρυσή ευκαιρία να σας αντιμετωπίσει ως γραφικούς και ακίνδυνους. Και ως τέτοιες δεν είναι απλά επικίνδυνες αλλά και εξαιρετικά ύποπτες.
Γιατί, εκτός των άλλων, δίνουν όλες αυτές οι αναρτήσεις τη δυνατότητα στο σύστημα να πει “κοίτα πόσα likes και κοινοποιήσεις έχει αυτή η βλακεία, μετά αναρωτιόμαστε για τα χιλιάδες likes και κοινοποιήσεις στις αναρτήσεις του Νίκου Αντωνιάδη”...
Στα επόμενα μέρη αυτής της μικρής σειράς των αναρτήσεων, για την αποκατάσταση της νομικής και ιατρικής αλήθειας, θα φέρω στο φως τις αντίθετες θέσεις. Αυτές, τις υπέρ της χρήσης μάσκας. Υπέρ της θεωρίας περί "πανδημίας".
Αυτής, που εκατοντάδες χιλιάδες Γερμανοί βγήκαν στους δρόμους φωνάζοντας ότι είναι θεωρία συνωμοσίας. Το σύστημα, επειδή οι γνωστοί μας λοιμωξιολόγοι έχουν κρυφτεί, έχει επιστρατεύσει τελευταία έναν ...γενικό οικογενειακό γιατρό, ο οποίος παραδίδει επιστημονικά και νομικά μαθήματα για την “αναγκαιότητα” της χρήσης μάσκας, σε ένα πλαίσιο απίστευτης τρομοκρατίας και προπαγανδιστικών θέσεων, μιμούμενος άριστα τα αργυρώνητα ΜΜΕ.
Όπως είπαμε, όμως: Περισσότερο κινδυνεύουμε από τις καμουφλαρισμένες δημοσιεύσεις παρά από τις φανερές υπέρ των μασκών και της “πανδημίας”.
Και μία τελευταία κουβέντα προς το σύστημα και τα πρακτοράκια του. Που με ρωτάνε υποκριτικά “πότε έγινα γιατρός και μιλάω για ιατρικά ζητήματα”.
Τους απαντώ λοιπόν το αυτονόητο:
Δικηγόρος είμαι. Ποινικολόγος. Οι υποθέσεις που χειρίζομαι έχουν να κάνουν με τα πάντα. Εάν πρέπει να αποδείξω σε ένα δικαστήριο μία ιατρική αμέλεια, πρέπει να γίνω περισσότερο γιατρός από τους γιατρούς. Μέχρι τώρα δεν μου έχει πει κανένας δικαστής “πώς μας τα εξηγείς εσύ αφού δεν είσαι γιατρός”... Όταν απέδειξα ότι στο νοσοκομείο Αλεξανδρούπολης έκαναν ιατρικά πειράματα στην καρκινοπαθή μουσουλμάνα, όταν απέδειξα ότι δεν είχε ποτέ Covid-19, διότι δεν γίνεται την Πέμπτη το τεστ να είναι θετικό και την Παρασκευή αρνητικό, δεν τα έβγαλα από το κεφάλι μου ούτε έγινε γιατρός από τη μία μέρα στην άλλη. Συμβουλεύτηκα την καλύτερη ιατρική ομάδα πριν απευθύνω κατηγορίες. Και πάλι, τις συμβουλές αυτές τις περνάω από κόσκινο. Τώρα θα μπω στην υπόθεση των εγκλημάτων στο Μάτι. Θα γίνω και πυροσβέστης. Θα γίνω ειδικός σε πολλά πράγματα. Για να αποδείξω αυτά που πρέπει να αποδείξω. Σε λίγο θα μας πούν ότι οι δικηγόροι κάνουμε και αντιποιήσεις...
Αν χρειαστεί να αναλάβω την πολιτική αγωγή θυμάτων πυρηνικού ατυχήματος, θα γίνω και πυρηνικός φυσικός, καλύτερος και από τον πατέρα μου.
Εντάξει, πρακτοράκια;
Νίκος Αντωνιάδης
0 Σχόλια